[SlovLit] Evangelij a moralizatorje -- Uganka

Pon Feb 5 13:08:29 CET 2018

From: "Niki Hüll" <hull.niki na gmail.com>
To: slovlit na ijs.si
Date: Fri, 2 Feb 2018 21:44:24 +0100
Subject: Re: Evangelij a moralizatorje
(https://mailman.ijs.si/pipermail/slovlit/2018/006212.html in prej)

Spoštovani gospe Ivelja in Bogataj,

žal se moram strinjati s kolegom Isteničem. Tovrstno
senzacionalistično in enostransko poročanje ne le da ne odpira javne
razprave (pravzaprav jo na tej točki očitajoči strokovnjaki uspešno
zatirajo), temveč res privlači cenzorske težnje zaskrbljenih
moralizatorjev. Strinjam se s kolegovo opombo, da ni govora o
petletnih otrocih (ki je bila mimogrede zelo izrazita hiperbola),
žalosti pa me, da po mnenju ge. Bogataj starši ne igrajo pomembne
vloge pri razvijanju bralnih navad. Neprevidno razstresanje o pravicah
otrok hitro preraste v grdo podcenjevanje mladega bralca.

V naši krhki družbi je očitno neokusno pisanje ipso facto nekaj, kar
se približa zlorabi. Pri ponovnem vpletanju suicidologov se človek
vpraša, ali je fiktivno delo, ki stremi k pristnosti pripovedi (kar
pomeni, da opis ne sledi klišejskim vzorcem in ne bo odgovoren in
nesporen, saj to tudi dejanje samo ni), dolžno slediti še nedorečenim
smernicam. Lastne izkušnje pa mi dajo misliti, da bo mlade prej kot
priporočeno branje pritegnilo jabolko spora pokroviteljskih razprav,
katerih sprožilci sami postavljajo meje zmožnostim dojemanja »uboge
dece«.

Razprava je z izpostavljanjem mnenj dveh strokovnjakov o mladinski
literaturi, ki zviška bdita nad hoi polloi na dnu članka, neoporečno
enostranska. Navedba imen trinajstih članov odbora, ki krasijo konec
sestavka, tako bolj kot na vrsto kredibilnih virov presoje spominja na
seznam osumljencev (toliko o »ubijanju sla«), saj očitno oporekanje
izbrane dvojice odtehta njihove morebitne pripombe oziroma vsaj
pripombe gospe Lovrenčič, ki jih v članku zastopa. Navsezadnje
načenjanje polemike o pravilnem uvrščanju romana in izpostavljanje
krivcev nista eno in isto. Kje je šele odziv/zagovor avtorja samega.

Moram poudariti tudi, da kljub obtožbam o načinu komuniciranja ni
kolega tisti, ki bi opletal z argumenti tipa »strokovnjaki že vedo, vi
temu še niste dorasli« (ti so sicer tako za lase privlečeni kot
primerjanje te gonje z etičnim novinarstvom), niti ni sam omenjal
zunajliterarnih dejstev o avtorju. Skrbi me, da sta gospe prehitro
prezrli mnenje nekoga, ki je generaciji, o kateri je govora,
neprimerljivo bliže. Prav tako ne razumem povsem komentarja o Ani
Karenini – menim, da ste kolegovo sklicevanje na lanske razprave o
samomorih narobe razumeli kot iskanje vzporednic med protagonistko
Evangelija in Tolstojevo Ano. V prihodnje bi raje videla, da se
ponujena jabolka prej operejo.

Niki Hüll, študentka

---

From: "Matej Šekli" <matej.sekli na guest.arnes.si>
To: slovlit na ijs.si
Date: Sat, 03 Feb 2018 10:15:34 +0100
Subject: »Ubijati sla ni ne etično ne pametno.«

Na robu debate Evangelij za moralizatorje, ki se je razvila na
SlovLitu, si na temo »javne razprave«, javnih institucij in delovanja
(nerumenih) medijev na podlagi dokumentiranih dejstev v zvezi s
»samomorilskim« naslovom eseja na lanski maturi zastavljam nekaj
vprašanj.

Šolski esej na maturi se je pisal v četrtek, 4. maja 2017. V
ponedeljek, 8. 5. 2017, se je na naslov razpravljalnega eseja odzval
NIJZ z nekaterimi nepreverjenimi in zato neresničnimi oz.
pomanjkljivimi trditvami (naslova »Samomor kot izhod iz družbenega
sistema« in »Samomor kot rešitev iz kolesja sistema«; odsotnost
dejstva, da je imela celotna generacija na voljo dva esejska naslova).
Med drugimi se je 8. 5. 2017 na neposredno vpletene v zvezi z maturo z
vprašanji o eseju obrnil tudi novinar nekega dnevnika. 9. 5. 2017 je
prejel odgovore na svoja vprašanja, med drugim z dejanskim naslovom
razpravljalnega eseja in s podatkom, da so imeli kandidati in
kandidatke možnost izbire razlagalnega/interpretativnega eseja. 10. 5.
2017 je ta novinar, ki je prejel odgovore, skupaj s soavtorico v tem
dnevniku objavil članek o eseju na maturi, in sicer z neresničnim
naslovom in brez podatka o možnosti pisanja tudi drugega eseja. 20. 5.
2017 je bila izjava RIC-a v zvezi z esejem na maturi objavljana na
SlovLitu.

Ali so bila dejanja predstavnikov javne institucije in novinarjev
»etična in pametna«? Je šlo res za »sle«? Pri vsem tem gre seveda samo
in izključno za »res«. »Nomina sunt odiosa«, zato mi, prosim,
oprostite, če so bile pri tem z občnimi imeni omenjene tudi nekatere
»personae«.

Lep pozdrav,
Matej Šekli

===

V testu za prvi letnik je bilo treba ob sliki
(https://sl.wikibooks.org/wiki/Slika:Rastoca_knjiga.jpg), ki je v
učbeniku Nova pisarija kmalu na začetku
(https://sl.wikibooks.org/wiki/Nova_pisarija#Uvod),  zapolniti prazno
mesto v zadnjem verzu z manjkajočo besedo. Prelahko? -- miran

Glej stihe sveže tebi v branje!
Ah, nočem, da me zvabi vanje,
našemljeno le v verz pretkani
naslednje izpitno je vprašanje:
Prešeren v Kranju opleta s figo,
stoji pri Navju v Ljubjani
kip deklice z                         knjigo.