[SlovLit] Odgovor Združenja proti spolnemu zlorabljanju na zapis Blaža Isteniča - Evangelij za moralizatorje

[Tiva Vlaj]

 Na Združenje proti spolnemu zlorabljanju so se obrnili bralke in bralci
romana Evangelij za pitbule in nas prosili za mnenje o njegovi vsebini. Na
Združenju smo knjigo prebrali in se na njeno vsebino večkrat kritično
odzvali na svojih spletnih straneh. Spremljali smo tudi nadaljnje diskusije
in v njih sodelovali. Zaprošeni smo bili tudi, da se odzovemo na zapis
študenta Blaža Isteniča na forumu SlovLit.

Obregnili bi se radi predvsem ob Isteničevo mnenje, da gre pri kritiki za
»moralizatorsko pravičništvo«. Na moraliziranje vsaj dela javnosti je prvi
opozoril že avtor sam v intervjuju, ki je nastal kmalu po izidu romana.
Takrat je rekel, da bi ga odrasli (zapisano je sicer matere) napadli zaradi
nemorale. Pravilno je ugotovil razburjanje vsaj dela javnosti, a odrasli ga
ne napadajo zaradi nemorale, pač pa zato, ker s prikazom v romanu v
mladostnicah ne vidi drugega, kot »češpljic«, če uporabimo izraz iz knjige.
Roman je promoviran kot delo avtorja, ki zaradi svojih dolgoletnih
izkušenj  »s prepričljivim vživetjem v njihova notranja doživljanja in
občutenja dokazuje, da svet mladih dobro pozna, pa tudi, da mu je blizu.«
In katera notranja doživljanja in občutenja pozna in so mu blizu? Seksualno
eksplicitne izpovedi deklet. Ostala mladina, ki nima nobene sočne zgodbe,
ki bi »fosila« (kot se je označil v romanu) eksplicitno zanimala, je
označena kot »sive miši«.

Za združenje je pomenljiva izjava avtorja, da je v romanu združil 40
izpovedi deklet, ki jih je zbral tekom 35-letne učiteljske kariere. Katere
izpovedi je zbiral? Seksualno eksplicitne. Naj se tu ustavimo: ni normalno,
da učitelj v prostem času zbira seksualno eksplicitne izpovedi mladoletnic.
Posebej nas zanima, kaj je storil, ko je naletel na izpovedi, ki opisujejo
kazniva dejanja spolnega napada na otroka ali mladostnika. Po naših
izkušnjah je to tipično predatorsko vedenje: vešče je znal izbrskati
ranljiva dekleta, ki so potem stregla njegovemu voajerizmu. Tista dekleta,
ki so običajna, ki niso imela želje se izpovedovati učitelju in so njegov
interes prepoznale kot neprimeren, so bila za učitelja »sive miši«.

Drugi pomemben element, ki nas je v romanu zaskrbel, je opis spolnih
zlorab. Te so v romanu normalizirane, minimalizirane in zanikane. Spolna
zloraba je predstavljena kot nekaj, kar sploh ni zloraba ampak ena od oblik
spolnosti. Predstavljena je, kot da je zanjo kriv otrok, saj je moški –
storilec zgolj nemočen »cucek« (znova zapis iz romana!) ob »spolnem
provociranju« otroka. Prikazana je kot nekaj med vrstniki zaželenega, kot
odskočna deska na lestvici medvrstniške popularnosti: spolno zlorabljena
dekleta naj bi bila spolno bolj izkušena. In nenazadnje, spolna zloraba je
prikazana kot nič takega, kot brez posledic na odraščajočo mladino. Naprej:
tudi posilstvo s strani vrstnika je prikazano kot del normalnega
odraščanja. In še: gnus do spolnosti (po opisanih gnusnih izkušnjah sicer
razumljiv) je prikazan kot nekaj, kar je tipično za dekleta.

Vsaj ena od kritik, ki smo jih zasledili, opisuje avtentičen šok,
nelagodje, ki ga je kritičarka doživela ob branju. Kritičarka je celo
ustrezno uporabila izraz pedofilija. Žal se takoj v naslednjem odstavku
okrega s »starejšo občanko«. In kot v skorajda vseh drugih kritikah meni,
da mora svojo avtentično izkušnjo prekvalificirati v nekakšno progresivno
razumevanje, umetniško problematiziranje romana.

A roman ni problemski, je problematičen. Dobili smo pričanja, da mladi
branje in pogovor o romanu zavračajo. Doživljajo ga kot neprijeten in
pogovor o njem kot nadlegovanje. Na podlagi naših dolgoletnih izkušenj tak
odziv prepoznamo kot tipičen, normalen odziv mladih na spolno nadlegovanje.
V romanu namreč nismo na strani mladenke, ki se izpoveduje. Takoj na
začetku romana se namreč usedemo k »fosilu« in skozi njegovo kamero, njegov
pogled prežimo na seksualno eksplicitne izpovedi. To je podobno, kot da bi
od najstnikov zahtevali, da gledajo z nami pornografijo. Kar sodi med
kazniva dejanja, mimogrede.

Pri tej kritiki ne gre za poskus cenzure ali težnjo, da romana ne bi smelo
biti. Pač pa na to, da je Mestna knjižnica Ljubljana (MKL) s podelitvijo
Zlate hruške tej knjigi storila napako. Veliko napako. Zlata hruška je bila
doslej etiketa, ki je staršem, učiteljem, strokovnim delavcem zagotavljala,
da branje z njo polepljenih knjig, ne bo zahtevalo intervencije odraslih.
Temu ni več tako. Res je, da se mladi soočajo tudi z literaturo na oddelkih
za odrasle. Da po njej aktivno posegajo. A povsem nekaj drugega je, ko
roman pride v knjižnice osnovnih šol in kot priporočen (!) v roke otrokom.
Če avtor sam očita, in Mestna knjižnica Ljubljana v izjavi za javnost
zapiše, da sta vsaj dva univerzitetna profesorja za mladinsko literaturo
roman brala napačno ali površno, kako se potem lahko pričakuje ustrezno
kritično branje od osnovnošolcev in srednješolcev?

Kritika podelitve priznanja Zlata hruška in prekvalificiranja romana v
mladinskega, ni moraliziranje, niti pravičništvo, pač pa je vse to, po
čemer gospod Istenič v svojem prispevku kliče: »je javna razprava potrebna,
a taka, ki temelji na dejstvih«. Poziva tudi: »O vprašanjih, kakršne
sproža, bi se moralo v družbi več govoriti, ne pa jih utišati«. Prav to
odziv javnosti je.

Združenje proti spolnemu zlorabljanju je MKL pozvalo, da Zlato hruško z
romana odstrani in knjigo vrne na police odraslih. Z ustrezno
samoevalvacijo bi žirija nagrade lahko podobne spodrsljaje v bodoče
zamejila.

Na pogovoru z dobitniki priznanja Zlata hruška 2017 (dostopen na:
https://youtu.be/NTVv2kR8cSE), je Bezlaj iz romana šokantno izbral poglavje
o sodomiji, češ da se je dekle s poezijo o seksu s konjem delala norca iz
žirije, ki ji je podelila nagrado. Spraševali smo se, zakaj je avtor na
takem dogodku govoril o seksu punce s konjem? In pomislili: kaj pa, če se
je s predstavitvijo tega poglavja delal norca iz žirije, ki je nagrado
podelila njemu?


Združenje proti spolnemu zlorabljanju
Masarykova 23, Ljubljana
spolna.zloraba na siol.net
www.spolna-zloraba.si
-------------- naslednji del --------------
HTML priponka je prečiščena...
URL: <https://mailman.ijs.si/pipermail/slovlit/attachments/20180205/8685daa3/attachment.html>